Jedes Jahr das Gleiche:
Wann immer etwas Schnee fällt, wollen irgendwelche Blitzbirnen sogleich den ultimativen „Beweis“ für Chemtrails erbringen, indem sie ein Feuerzeug an einen Schneeball halten und sich dann über das Schwarze und den Geruch wundern:
Das einzige was hilft ist die Hoffnung auf LIEBE
lesen wir in den Kommentaren unter diesem Video.
Nein, das Einzige, was hilft, ist „ein wenig Grundschulwissen“, meint diese junge Dame und erklärt den Vorgang korrekt:
Ebenso wie dieser Kanal:
Da dieses Chemtrail-Märchen schon seit mehr als zehn Jahren kursiert, gibt es zahllose weitere Videos dazu, zum Beispiel von Bad Astronomy:
Kurz zusammengefasst:
- Der Schneeball schmilzt ganz normal – er besteht erstens aus ziemlich viel Luft und zweitens wird das wenige Schmelzwasser vom verbleibenden Schnee aufgesaugt und verwandelt ihn in Matsch.
- Dass der Schnee schwarz wird, wenn man ein Feuerzeug darunterhält, liegt nicht an Chemikalien, sondern daran, dass die Flamme Ruß absondert.
- Auch der angebliche „Gestank nach Plastik“ kommt vom Feuerzeuggas/von Verbrennungsrückständen oder entsteht, wenn das heiße Feuerzeug einen Handschuh ansengt.
Natürlich wird das keinen wahrhaft Gläubigen überzeugen, wie der Kommunikationsforscher Calum Lister Matheson hier erklärt. Das wird auch in der aktuellen SRF-Doku „Im Sog der Verschwörungstheorien – Wenn Misstrauen das Weltbild prägt“ deutlich:
Frage an den Chemtrail-Fan (ab Minute 21:20):
Denkst du manchmal, dass du dich vielleicht irrst? Dass es Bullshit sein könnte und gar nichts aus den Flugzeugen kommt?
Simple Antwort: „nein“.
Für alle anderen gerne noch einmal:
Die Behauptungen, in den Videos sei Fake-Schnee zu sehen, beruhen auf einem Missverständnis:
Der Schnee schmilzt nicht sichtbar und verfärbt sich schwarz, weil er durch Sublimation direkt in den gasförmigen Zustand übergeht und dabei Russpartikel der Feuerzeugflamme aufnimmt.
Der dabei entstehende Geruch stammt nicht vom Schnee, sondern – genauso wie die Russpartikel – von unvollständig verbranntem Butangas. Es handelt sich also um einen natürlichen Prozess.
Zum Weiterlesen:
- Pishko, Jessica „Chemtrails sind nicht real. Warum verabschieden Politiker trotzdem Gesetze dagegen?“ Rolling Stone (29. Dezember 2025)
- Matheson, Calum Lister „Why the chemtrail conspiracy theory lingers and grows – and why Tucker Carlson is talking about it“ The Conversation (14. November 2025)
- „Fachkommentar: Chemtrails aus der Sicht eines Verkehrspiloten“ Austrian Wings (27. Oktober 2025)
- Harder, Bernd „Video: Are Chemtrails real or just a Myth? mit Mick West“ skeptix (17. September 2025)
- Harder, Bernd „Die Gruberin, die Chemtrails und die Künstliche Intelligenz“ skeptix (17. Juni 2025)
- „Chemtrails – Gefährlich oder einfach nur harmlose Kondensstreifen?“ umweltdaten (14. Mai 2025)
- Harder, Bernd „Einfach schrecklich, schrecklich einfach: Chemtrails, Phantastik und Geoengineering“ skeptix (25. März 2025)
- Riebeling, Fee Anabelle „Erstaunlich, aber hier geht alles mit rechten Dingen zu“ 20min (18. Februar 2025)
- Radford, Benjamin „When Real Conspiracies Are Revealed, Conspiracists Shrug“ cfi (10. November 2023)
- Breil, Laura et al. „Das weltweite Wetter-Projekt Chemtrails ist, und darüber herrschen wohl kaum Zweifel, ein Multimilliarden-Dollar- Unternehmen: Argumentationsmuster innerhalb der Chemtrail-Verschwörungstheorie“ Aptum (12/2018)
- Kittlitz, Alard „Chemtrailer: Die wollen uns umbringen“ zeit (5. Oktober 2017)
Titelfoto: Freepik/wirestock
Schreibe einen Kommentar